Động thái các ngân hàng lớn hạ lãi suất huy động: Gió có đổi chiều?

Cách đây một tuần, các ngân hàng thương mại cổ phần vẫn còn chạy đua lãi suất huy động mặc dù thừa vốn. Đột ngột ngày hôm qua, 4 ngân hàng dẫn đầu hệ thống hẹn nhau cùng giảm lãi suất khiến thị trường không khỏi ngỡ ngàng.

Gió đã đổi chiều

Hôm qua (26/9), Ngân hàng Nhà nước bất ngờ phát đi một thông báo cho hay các ngân hàng có quy mô lớn điều chỉnh giảm lãi suất huy động tiền đồng ở nhiều kỳ hạn.

Cụ thể, các kỳ hạn dưới một năm được một số ngân hàng điều chỉnh giảm 0,3-0,5 điểm phần trăm/năm. Theo đó, lãi suất áp dụng đối với tiền gửi không kỳ hạn và dưới một tháng được các ngân hàng này công bố ở mức 0,3-0,5%/năm, kỳ hạn từ một tháng đến dưới ba tháng ở mức 4,2-4,3%/năm.

Lãi suất huy động đối với tiền gửi tiết kiệm kỳ hạn từ ba tháng đến dưới năm tháng ở mức 4,8%/năm, kỳ hạn từ năm tháng đến dưới sáu tháng ở mức 5%/năm, kỳ hạn từ sáu tháng đến dưới 9 tháng ở mức 5,3%/năm, và kỳ hạn từ chín tháng đến dưới 12 tháng ở mức 5,5%/năm.

Thông tin trên đã khiến thị trường bất ngờ. Bất ngờ vì trước đó, hàng loạt ngân hàng còn chạy đua tăng lãi suất đầu vào bởi các tổ chức này cho rằng dư thừa thanh khoản là tạm thời, nhưng nhu cầu vốn vay từ hệ thống ngân hàng, kể cả vốn vay trung và dài hạn đã khiến các TCTD vẫn cạnh tranh nguồn vốn huy động ngoài ra còn là vấn đề lòng tin của thị trường bị ảnh hưởng trước một số thông tin bất lợi đến hoạt động ngân hàng.

Theo báo cáo của Ngân hàng Nhà nước, trong 8 tháng đầu năm, lãi suất huy động cơ bản ổn định, có xu hướng tăng nhẹ 0,2-0,3% trong giữa tháng 2 đến tháng 3. Từ tháng 5 trở lại đây, có TCTD điều chỉnh tăng, có TCTD điều chỉnh giảm, nhưng xu hướng chung là ổn định.

Bất ngờ hơn là những tháng cuối năm, nhu cầu vay thường tăng cao minh chứng là tín dụng thường tăng mạnh rõ rệt vào những tháng cuối năm. Những năm trước, vào thời điểm này các ngân hàng đều rục rịch tăng lãi suất đầu vào để thu hút nguồn tiền nhàn rỗi trong dân cư và các tổ chức kinh tế. Đến nay, 4 ông lớn ngân hàng đã nổ những phát súng đầu tiên, đi ngược lại xu hướng trước đó.

Có khi nào chỉ là chớp nhoáng?

Ngân hàng Nhà nước đánh giá, động thái điều chỉnh giảm lãi suất huy động của các nhà băng là giải pháp tích cực, đã được Thống đốc cụ thể hóa cho ngành ngân hàng tại Chỉ thị số 04 về tiết giảm chi phí nhằm cắt giảm lãi suất cho vay, qua đó hỗ trợ hoạt động sản xuất, kinh doanh của doanh nghiệp và nền kinh tế.

Từ đầu năm đến nay, Ngân hàng Nhà nước khẳng định đã bám sát thị trường, điều hành linh hoạt chính sách tiền tệ, hỗ trợ thanh khoản của hệ thống, tạo điều kiện để giữ mặt bằng lãi suất liên ngân hàng ở mức thấp. Thông qua đó, nhà điều hành tạo điều kiện ổn định mặt bằng lãi suất huy động và giảm sức ép lên lãi suất cho vay của các tổ chức tín dụng, đồng thời đảm bảo các mục tiêu ổn định tỷ giá, tăng dự trữ ngoại hối Nhà nước.

Luật bất thành văn, từ trước đến nay, khi các ông lớn ngân hàng phát đi tín hiệu tăng hay giảm lãi suất, cũng sẽ kéo theo hàng loạt các ngân hàng cổ phần nhập cuộc.

Tuy nhiên, ở tại thời điểm này, bên cạnh nhiều ngân hàng dư thừa vốn thì một số nhà băng đang phải lên dây cót để huy động vốn chẳng hạn như VPBank và Eximbank, tốc độ tăng trưởng huy động vốn của họ âm hoặc tăng trưởng rất thấp trong thời gian gần đây.

Liệu rằng với những bước đi ngược dòng của các ngân hàng đầu tàu có tạo ra xu hướng chung cho cả hệ thống? Trao đổi với chúng tôi, Giám đốc chi nhánh ngân hàng một tỉnh thuộc Đồng bằng sông Cửu Long của Vietcombank cho biết bốn ngân hàng lớn cùng hạ lãi suất huy động thì các ngân hàng nhỏ cũng sẽ khó mà tăng lãi suất huy động được, tạo điều kiện hạ lãi suất cho vay chung trong hệ thống ngân hàng thương mại.

Bình luận thêm về vấn đề này, chuyên gia tài chính ngân hàng, TS.Nguyễn Trí Hiếu hy vọng đây sẽ là tín hiệu tích cực từ các ngân hàng đầu tàu, tạo tiền đề cho các ngân hàng nhỏ làm theo. Tuy nhiên liệu có tạo ra luồng gió mới mạnh mẽ hay không còn phải chờ xem. Bởi vì các ngân hàng lớn thanh khoản của họ rất tốt trong khi đa số các ngân hàng cấp nhỏ hơn vẫn đang rất thiếu vốn, nên để họ giảm lãi suất, giảm sức cạnh tranh thì chắc là rất khó.

Thứ hai, các ngân hàng trung và nhỏ vẫn muốn giữ tỷ lệ LDR (cho vay trên huy động) là 80%, thành ra 100 đồng huy động chỉ dùng 80 đồng, nhà băng muốn tăng tín dụng thì phải tăng yếu tố đầu vào.

Thứ ba, trong Thông tư 06/2016 mới đây, NHNN buộc các ngân hàng từ đầu năm 2017 phải cơ cấu lại vốn, vốn ngắn hạn sử dụng cho vay trung và dài hạn sẽ phải giảm từ 60% xuống còn 50%, khiến các ngân hàng phải huy động thêm vốn để cho vay trung, dài hạn nhằm cân bằng tỷ lệ vốn.

Thứ tư, theo chuyên gia, vấn đề nợ xấu các ngân hàng vẫn còn khá nan giải làm chậm lại dòng tiền quay trở về ngân hàng vì thế muốn trả lãi cho khách hàng ngân hàng cần phải huy động nguồn vốn mới. Dòng vốn tắc nghẽn nên các ngân hàng nhỏ vẫn khát vốn.

Kim Tiền

Theo Trí thức trẻ

Đọc tiếp »

Chứng khoán được lợi khi ngân hàng hạ lãi suất huy động

Kênh đầu tư chứng khoán có thể trở nên hấp dẫn hơn tương đối so với kênh gửi tiết kiệm ngân hàng.

Ngân hàng Nhà nước cho biết, từ ngày 26/9, các ngân hàng lớn đã bắt đầu giảm lãi suất huy động khá mạnh cho các kỳ hạn dưới 1 năm, từ 0,3-0,5%/năm.

Theo đó, lãi suất áp dụng đối với tiền gửi không kỳ hạn và dưới 1 tháng được các tổ chức tín dụng này công bố ở mức 0,3- 0,5%/năm, kỳ hạn từ 1 tháng đến dưới 3 tháng ở mức 4,2-4,3%/năm, kỳ hạn từ 3 tháng đến dưới 5 tháng ở mức 4,8%/năm, kỳ hạn từ 5 tháng đến dưới 6 tháng ở mức 5%/năm, kỳ hạn từ 6 tháng đến dưới 9 tháng ở mức 5,3%/năm, và kỳ hạn từ 9 tháng đến dưới 12 tháng ở mức 5,5%/năm.

Trước đó, trên thị trường liên ngân hàng (thị trường 2), lãi suất đã giảm liên tục trong gần 2 tháng trở lại đây và đang ở mức thấp nhất trong lịch sử khi các kỳ hạn ngắn chỉ còn chưa đến 1%/năm.

Theo đánh giá của công ty chứng khoán Bảo Việt (BVSC), có thể nói, với việc lãi suất trên thị trường 2 giảm mạnh cho thấy sự dư thừa thanh khoản trong hệ thống ngân hàng, cùng với nỗi lo lạm phát vượt quá mục tiêu 5% đề ra từ đầu năm đến nay tạm thời được giảm bớt, việc các ngân hàng giảm lãi suất đầu vào là hợp lí.

Diễn biến trên giúp tạo điều kiện để lãi suất cho vay được cắt giảm trong thời gian tới, qua đó hỗ trợ hoạt động sản xuất kinh doanh của các doanh nghiệp.

BVSC đồng thời đánh giá thông tin trên cũng có ý nghĩa tích cực đối với diễn biến TTCK do kênh đầu tư chứng khoán trở nên hấp dẫn hơn tương đối so với kênh gửi tiết kiệm ngân hàng. Mặc dù vậy, thị trường vẫn cần thêm thời gian để đánh giá xu hướng giảm lãi suất trên là bền vững, trong bối cảnh thị trường tiền tệ có khả năng còn nhiều biến động các tháng cuối năm.

Ngọc Toàn

Theo InfoNet

Đọc tiếp »

Mánh khóe “rút ruột” 48 tỉ đồng của nhân viên ngân hàng

Bằng cách lập hồ sơ “khống” đề nghị khách hàng ký vào hồ sơ và giả mạo chữ ký, Nguyễn Thị Lam đã rút tiền hoặc chuyển khoản gần 50 tỉ đồng tiền gửi tiết kiệm của khách hàng gửi tại Eximbank.

Sáng 27-9, đại tá Nguyễn Xuân Thiêm, trưởng phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế và chức vụ (PC46) Công an tỉnh Nghệ An chủ trì buổi họp cung cấp thông tin cho báo chí về vụ án chiếm đoạt tài sản tại phòng giao dịch Đô Lương - thuộc ngân hàng thương mại cổ phần xuất nhập khẩu Việt Nam (Eximbank) chi nhánh Nghệ An.

Theo đại tá Thiêm, từ đầu tháng 8-2016 qua công tác nắm tình hình, PC46 Nghệ An xác định có dấu hiệu bất thường về việc chuyển tiền tiết kiệm của khách hàng tại phòng giao dịch huyện Đô Lương - , ngân hàng Eximbankchi nhánh Nghệ An.

Ngày 19-9, với các tài liệu chứng cứ thu thập được, PC46 Nghệ An khởi tố vụ án hình sự “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” đối với Nguyễn Thị Lam (29 tuổi, ngụ xóm Yên Hương, xã Yên Sơn, huyện Đô Lương), nguyên cán bộ kiểm ngân phòng giao dịch Đô Lương. Hai ngày sau, Lam đến cơ quan công an đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Bước đầu, cơ quan điều tra làm rõ vụ việc, theo đó bằng cách lập hồ sơ “khống” đề nghị khách hàng ký vào hồ sơ và giả mạo chữ ký, Nguyễn Thị Lam đã rút tiền hoặc chuyển khoản trót lọt tiền gửi tiết kiệm của khách hàng gửi tại Eximbank.

Bắt đầu làm việc tại phòng giao dịch Đô Lương từ tháng 3-2011, Lam nhận thu chi tiền mặt, huy động tiền gửi, cho vay theo các chỉ tiêu. Trong quá trình “tiếp thị”, Lam đã chèo kéo các khách hàng gửi tiền bằng cách tự tăng lãi suất tiền gửi.

“Lãi suất ngân hàng chỉ 4,5-5%/năm nhưng Lam thỏa thuận với khách hàng lãi suất từ 7-12%/năm. Từ việc mời gọi khách hàng gửi tiền vào Eximbank thông qua mình, Lam đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của khách hàng bằng các thủ đoạn gian dối như làm hồ sơ khống, giả mạo chữ ký khách hàng; tự viết tay những yêu cầu về nội dung khách hàng cần rút hoặc chuyển bao nhiêu tiền”, đại tá Thiêm thông tin.

Thời gian đầu Lam đều trả lãi suất chênh lệch đầy đủ, đúng hẹn nên các khách hàng thân thiết rất tin tưởng Lam. Thậm chí, nhiều lần Lam rút tiền gửi tiết kiệm của khách hàng nhưng sau đó lại nộp tiền trở lại sổ tiết kiệm tránh sự nghi ngờ của khách hàng.

Đến nay PC46 Nghệ An đã làm rõ Lam đã chiếm đoạt tổng cộng 48 tỉ đồng tiền gửi khách hàng tại phòng giao dịch Đô Lương, trong đó người ít nhất là 350 triệu đồng, người nhiều nhất là 31 tỉ đồng. Sau khi chiếm đoạt tiền, Lam đã dùng để mua đất, xây nhà, mua ôtô và tiêu xài cá nhân.

Mở rộng điều tra, ngày 24-9, PC46 Nghệ An bắt khẩn cấp Đặng Đình Hồng (43 tuổi, ngụ xóm 12, xã Tràng Sơn, huyện Đô Lương) - giám đốc phòng giao dịch Đô Lương để điều tra về hành vi “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Bước đầu, Hồng thừa nhận rất hiểu nguyên tắc rút tiền, chuyển khoản tiết kiệm gửi từ ngân hàng nhưng do nể nang nên đã ký vào các hồ sơ thủ tục của Lam trình là không đúng quy trình với số tiền khoảng 14 tỉ đồng.

Đại tá Thiêm đánh giá, đây là vụ rút tiền gửi tiết kiệm của khách hàng ra khỏi hệ thống ngân hàng lớn nhất ở Nghệ An từ trước đến nay và là một cảnh báo về việc buông lỏng trong quản lý, làm trái nguyên tắc của cán bộ quản lý ngân hàng.

“Việc quản lý tiền gửi tiết kiệm khách hàng tại ngân hàng rất lỏng lẻo. Khi chúng tôi vào cuộc điều tra thì khách hàng mới biết tiền gửi tiết kiệm của mình bị rút ruột, có khách hàng ngất xỉu. Do khách hàng đã gửi tiền vào hệ thống ngân hàng được pháp luật bảo hộ, người bị hại đang giữ sổ tiết kiệm nên việc nắm giữ, quản lý, điều tiết là trách nhiệm của ngân hàng”, đại tá Thiêm nói.

Hiện PC46 Nghệ An đang tiếp tục mở rộng điều tra vụ án, xác định khách thể bị xâm hại để làm rõ hành vi “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” hay “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với Nguyễn Thị Lam.

Liên quan đến vụ việc, đại diện Eximbank chi nhánh Nghệ An cho biết đây là một sơ suất đáng tiếc tại phòng giao dịch Đô Lương và chi nhánh sẽ chấn chỉnh việc này để đảm bảo quyền lợi cho khách hàng trong toàn hệ thống đồng thời khuyến cáo khách hàng thường xuyên kiểm tra sổ tiết kiệm, làm việc với những người có trách nhiệm, không thông qua những nhân viên giao dịch dễ “mắc bẫy” bị lợi dụng; đặc biệt là không ký vào những giấy tờ không có nội dung gì.

Theo Doãn Hòa

Tuổi trẻ

Đọc tiếp »

Đường đi của 670 tỷ đồng từ ACB đến túi Huỳnh Thị Huyền Như

TAND TP Hà Nội cho biết, ngày 23/9 sẽ xét xử vụ án Huỳnh Thị Bảo Ngọc (SN 1972, ở TPHCM), nguyên Phó phòng Quản lý quỹ, Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB), về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Trước đó, trong phiên tòa xét xử Nguyễn Đức Kiên tức Bầu Kiên năm 2014, TAND Hà Nội đã khởi tố vụ án lừa đảo với Bảo Ngọc ngay.

Theo cáo trạng, năm 2010, Thường trực HĐQT Ngân hàng ACB thống nhất chủ trương ủy thác cho các cá nhân gửi tiền VNĐ và USD tại các tổ chức tín dụng, giao kế toán trưởng tổ chức thực hiện. Tháng 6/2011, ACB phê duyệt hạn mức tín dụng ấn định tại Vietinbank là 1.500 tỷ đồng, thời hạn 6 tháng. Có 19 nhân viên của ACB được ủy thác số tiền trên, trong đó có 17 nhân viên thuộc Phòng Quản lý quỹ, do đó việc giao dịch được giao cho Trưởng phòng Huỳnh Thị Bảo Ngọc.

Bảo Ngọc tiến hành thăm dò lãi suất tín dụng tiền gửi, đồng thời liên hệ với Huỳnh Thị Huyền Như (SN 1978, quyền Trưởng phòng Giao dịch Điện Biên Phủ, Vietinbank TPHCM) để mang tiền của ACB đi gửi tiết kiệm. Hai người thỏa thuận tiền của ACB sẽ được trả lãi suất 18,8 – 20%/năm. Lãi suất này bao gồm cả lãi suất "ngoài hợp đồng" 4,8 – 6%/năm, trong đó người gửi tiền hưởng 3,8 – 4%/năm, Ngọc hưởng 0,1-1,5%/năm). Ngọc bị cáo buộc không báo cáo lãnh đạo ACB việc Huyền Như trả "lãi suất ngoài hợp đồng" cho mình.

Kết quả, từ ngày 21/7/2011 đến 5/9/2011, Bảo Ngọc chỉ định 17 nhân viên gửi tiền và ký 32 hợp đồng ủy thác gửi tiền với ACB đồng thời ký 32 hợp đồng gửi tiền với Vietinbank TPHCM. Ngân hàng ACB đã chuyển gần 670 tỷ đồng vào tài khoản thanh toán của 17 nhân viên mở tại Phòng giao dịch Điện Biên Phủ, Vietinbank TPHCM.

Nhận được tiền, Huyền Như chuyển hơn 10 tỷ đồng vào tài khoản của nhân viên ACB để trả lãi suất chênh lệch ngoài hợp đồng; chuyển hơn 3,7 tỷ đồng vào tài khoản của Huỳnh Thị Chiêu Uyên (chị gái Bảo Ngọc) theo yêu cầu của Bảo Ngọc. Bà Uyên sau đó đã nộp gần 3,2 tỷ cho cơ quan chức năng.

Đáng chú ý, các hợp đồng giữa 17 nhân viên với Vietinbank đều có quy định "Bên nhận tiền gửi được tự động trích toàn bộ số tiền gửi sang tài khoản tiền gửi kỳ hạn, trả lãi sau". Các chủ tài khoản cũng ký các lệnh chi để chuyển từ tài khoản thanh toán sang tài khoản tiết kiệm. Tuy nhiên, Bảo Ngọc không yêu cầu 17 nhân viên lấy lại sổ tiết kiệm để quản lý. Lợi dụng các điều kiện thông thoáng do Bảo Ngọc tạo ra, Huyền Như chiếm đoạt gần 670 tỷ đồng của ACB. Cụ thể, Huyền Như làm giả 9 lệnh của 6 chủ tài khoản để chuyển gần 122 tỷ đồng sang tài khoản khác. Như còn lập 89 sổ tiết kiệm trị giá hơn 535 tỷ đồng nhưng không giao sổ cho các chủ thẻ. Sau đó, đối tượng giả lệnh chi, chữ ký của các chủ thẻ để thế chấp vay hoặc chuyển sang tài khoản khác rồi chiếm đoạt hơn 535 tỷ đồng.

Huỳnh Thị Huyền Như đã bị tuyên án chung thân năm 2015. Liên quan đến việc ủy thác gửi tiền của ACB, một loạt lãnh đạo cấp cao của ngân hàng này đã bị tuyên phạt về tội cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Trong đó, ông Nguyễn Đức Kiên (Bầu Kiên) lĩnh 18 năm tù, ông Lý Xuân Hải (cựu Tổng giám đốc ACB) lĩnh 8 năm tù. Ba phó chủ tịch HĐQT ACB gồm Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang bị phạt từ 3 - 5 năm tù; cựu Phó tổng giám đốc ACB Huỳnh Quang Tuấn nhận 2 năm tù.

Đáng chú ý, các hợp đồng giữa 17 nhân viên với Vietinbank đều có quy định "Bên nhận tiền gửi được tự động trích toàn bộ số tiền gửi sang tài khoản tiền gửi kỳ hạn, trả lãi sau". Các chủ tài khoản cũng ký các lệnh chi để chuyển từ tài khoản thanh toán sang tài khoản tiết kiệm. Tuy nhiên, Bảo Ngọc không yêu cầu 17 nhân viên lấy lại sổ tiết kiệm để quản lý. Lợi dụng các điều kiện thông thoáng do Bảo Ngọc tạo ra, Huyền Như chiếm đoạt gần 670 tỷ đồng của ACB.

Theo Xuân Ẩn

Tiền phong

Đọc tiếp »

Vẫn trông vào tín dụng

Những ngày này hệ thống ngân hàng dư thừa thanh khoản, lãi suất giữ ổn định, dự trữ ngoại hối tăng kỷ lục (hơn 38 tỷ USD).

Ngân hàng Nhà nước điều hành thị trường mở nhịp nhàng, đi kèm với bơm tiền ra mua ngoại hối là sử dụng nghiệp vụ hút tiền về qua phát hành tín phiếu; chưa kể các ngân hàng thương mại đã hoàn thành nhiệm vụ mua trái phiếu - đủ để Chính phủ có thể sử dụng nguồn vốn đó bất cứ lúc nào cho đầu tư công. Đó là mặt trước của tấm huy chương…

Còn phía sau, mổ xẻ cho thấy: Dù nền kinh tế đến thời điểm này hết tháng 8/2016, đã được hệ thống ngân hàng bơm ròng tới hơn 5 triệu tỷ đồng vốn, dù tín dụng rất cố gắng để đến với các lĩnh vực (đến ngày 23/8/2016, tín dụng nền kinh tế tăng 9,09% so với cuối năm 2015) nhưng rõ ràng thực tế, một bộ phận không ít doanh nghiệp nhỏ và vừa vẫn đang mong ngóng và chật vật xoay xở vốn. Rõ nữa là hệ thống ngân hàng vẫn phải "đỏ mắt" tìm khách tốt, rất muốn cho vay ra nhưng đến lúc này cũng ngậm ngùi từ chối lắc đầu.

Theo TS Alan Phạm, việc thời gian qua, Ngân hàng Nhà nước siết chặt cảnh báo các lĩnh vực cho vay là phù hợp, bởi gánh nặng nợ xấu khiến các ngân hàng đang còn phải căng ra giải quyết. Tuy nhiên, hơn cả với trường hợp doanh nghiệp thực sự khó khăn, để làm thực, khối nhà băng ngoài cơ chế theo quy định, cần tăng thêm trách nhiệm, đó là phải có một đội ngũ nhân viên thẩm định giá trị doanh nghiệp để quyết định có nên cho vay không. Vấn đề nữa là chất lượng nhân viên của ngân hàng, ngoài thẩm định tín dụng, họ cần biết phân tích chất lượng doanh nghiệp, chất lượng sản phẩm của doanh nghiệp đó.

Cập nhật 7 tháng đầu năm cho thấy, đã có thêm hơn 62 ngàn doanh nghiệp mới được thành lập, đó là một tin vui. Còn tin buồn, trong một thống kê khác chỉ ra trong 6 tháng đầu năm qua, có tới 220 doanh nghiệp chết mỗi ngày. Dẫu số "sinh" cao hơn số "chết" và như biện minh của một lãnh đạo Bộ Kế hoạch Đầu tư, tính tỷ lệ cứ thực dương là được nhưng rõ ràng, không thể phủ nhận nhiều doanh nghiệp Việt chưa thực khỏe và sự sống còn của một nhóm không nhỏ, vẫn đang trông vào tín dụng.

Theo Minh triết

Tiền phong

Đọc tiếp »

Vàng sắp "thổi bay" mốc 36 triệu đồng/lượng

Mở cửa phiên giao dịch sáng hôm nay, giá vàng giảm mạnh từ 110 – 140 nghìn đồng/lượng và hiện một số doanh nghiệp đang mua vào với giá dưới mốc 36 triệu đồng/lượng.

Giá vàng miếng SJC niêm yết tại CTCP Vàng bạc đá quý Phú Nhuận (PNJ) sáng nay tại khu vực Hồ Chí Minh, Đà Nẵng, Cần Thơ ở cùng mức giá 36,00 – 36,20 triệu đồng/lượng, giảm 130 nghìn đồng/lượng so với phiên giao dịch cuối giờ chiều qua.

Tại thị trường Hà Nội, giá vàng miếng SJC đang được niêm yết tại công ty PNJ ở mức giá 36,07 – 36,15 triệu đồng/lượng, giảm 90 nghìn đồng/lượng so với cuối phiên giao dịch chiều hôm qua.

Trong khi đó, Công ty VBĐQ SJC niêm yết giá vàng miếng ở mức 35,94 – 36,22 triệu đồng/lượng (mua vào – bán ra), giảm 140 nghìn mua vào và 110 nghìn bán ra so với cuối phiên giao dịch hôm qua. Tập đoàn VBĐQ DOJI niêm yết ở mức 36,08 – 36,16 triệu đồng/lượng, giảm 130 nghìn đồng/lượng.

Trên thị trường thế giới, giá vàng ngày 13/9 giảm phiên thứ 5 khi USD mạnh lên cũng như bất ổn về việc liệu Fed có nâng lãi suất trong phiên họp tuần tới hay không.

Thị trường chứng khoán toàn cầu và giá năng lượng đều giảm khi đồng bạc xanh tăng 0,5%.

Cuối phiên giao dịch hôm qua, giá vàng giao ngay giảm 0,7% xuống 1.317,47 USD/ounce. Giá vàng giao tháng 12/2016 trên sàn Comex giảm 0,14% xuống 1.323,7 USD/ounce, ghi nhận phiên giảm thứ 5 liên tiếp.

Trên thị trường châu Á, giá vàng hiện đang xoay quanh mức 1.317 ounce. Quy đổi tương đương 35,48 triệu đồng/lượng, như vậy hiện tại vàng trong nươc đang cao hơn thế giới khoảng 740 nghìn đồng/lượng.

Tiến Phương

Theo Trí thức trẻ

Đọc tiếp »

Thiếu cơ chế, cho thêm tiền VAMC cũng không dám nhận

Chủ tịch HĐTV VAMC Nguyễn Quốc Hùng đã khẳng định như vậy với phóng viên Thời báo Ngân hàng khi bàn về câu chuyện VAMC có cần thiết phải sử dụng thêm vốn ngân sách để xử lý nợ xấu vào thời điểm này hay không.

Ông có thể cho biết kết quả hoạt động mua bán, xử lý nợ xấu của VAMC từ đầu năm đến nay?

Chủ tịch HĐTV VAMC Nguyễn Quốc Hùng: Tính đến ngày 13/9/2016, VAMC đã mua 421 khoản nợ của 314 khách hàng với số tiền 12.238 tỷ đồng. Bên cạnh mua nợ xấu bằng trái phiếu đặc biệt (TPĐB), VAMC tổ chức phân loại khách hàng để đánh giá khả năng thu hồi các khoản nợ, từ đó xây dựng phương án xử lý nợ đối với từng khoản.

Nhờ triển khai nhiều giải pháp, với sự phối hợp chặt chẽ giữa VAMC và các TCTD, từ đầu năm đến nay, VAMC thu hồi được 12.520 tỷ đồng.

Để hỗ trợ các TCTD trong giải quyết nợ xấu, Chính phủ đã có chỉ đạo VAMC xem xét trả lại cho các TCTD những khoản nợ mà họ có thể xử lý được. Do đó, đối với những khoản nợ TCTD thấy rằng có thể thu hồi được, VAMC ủy quyền hết. Trong quá trình xử lý nợ, nếu gặp khó khăn vướng mắc VAMC sẽ hỗ trợ. Sau này nếu TCTD thấy có thể tự xử lý được và muốn mua lại khoản nợ đã bán cho VAMC thì VAMC sẵn sàng bán lại bằng đúng nguyên giá.

Muốn xử lý nhanh, triệt để nợ xấu thì phải triển khai mạnh mua bán nợ theo giá thị trường

Còn phần chi phí trích lập dự phòng rủi ro (DPRR) cho các khoản nợ đã bán TCTD cũng được nhận lại đầy đủ. Như vậy, VAMC không lấy lãi đối với bất kỳ khoản nợ nào mua bằng TPĐB. Thực tế, đến thời điểm này VAMC đã bán lại cho TCTD gần 2.000 tỷ đồng nợ xấu nguyên giá. Qua đó có thể thấy, về cơ bản các TCTD được toàn quyền chủ động trong xử lý nợ xấu (XLNX).

Tất nhiên con số trên vẫn chưa như mong muốn của chúng tôi. Bởi như các bạn biết, VAMC đang gặp rất nhiều rào cản trong quá trình XLNX và NHNN đã trình Chính phủ những khó khăn vướng mắc để có hướng xử lý.

Còn kế hoạch mua nợ xấu theo giá thị trường thì sao, thưa ông?

Phải khẳng định mua nợ theo giá thị trường là mục tiêu trọng tâm trọng điểm của VAMC trong năm 2016 và chúng tôi rất muốn triển khai vì hiện VAMC được nâng vốn điều lệ lên 2.000 tỷ đồng. Nhưng quả thực việc đàm phán mua nợ theo giá thị trường lại hết sức khó khăn, đụng đâu cũng thấy vướng.

Ví như, các TCTD bán nợ cho VAMC nhận TPĐB có thời gian trích lập DPRR 5-10 năm. Nếu bán theo giá thịt trường thì họ phải trích ngay ít nhất 80 – 90% khoản nợ đó, thậm chí phải trích hết 100%. Như vậy, liệu TCTD có đủ khả năng tài chính để trích lập?.

Không chỉ đảm bảo về trích lập DPRR đầy đủ, các TCTD xác định bán nợ theo giá thị trường đảm bảo ít nhất bằng giá nợ gốc. TCTD cũng chỉ muốn bán hòa vốn bởi phần thiếu hụt không biết tính toán ra sao, có bị quy trách nhiệm hình sự hóa hay không?. Vì thế, họ tỏ ra e ngại khi bán nợ theo giá thị trường cho VAMC.

Vấn đề nữa đặt ra VAMC mua nợ theo giá thị trường thì phải bán theo giá thị trường. Nhưng muốn bán thì phải có thị trường. Nhưng giờ thị trường chưa có. Mà mua về để quản lý, theo dõi nếu không may thị trường biến động thì lỗ từ TCTD lại chuyển sang VAMC. Mà quan điểm của VAMC tuy kinh doanh không vì mục tiêu lợi nhuận nhưng phải bảo toàn được vốn. Nên chúng tôi cũng hết sức thận trọng, hạn chế tối đa việc bán nợ dưới giá vốn. Cho nên việc VAMC mua nợ và TCTD bán nợ theo giá thị trường bằng giá gốc đang là vấn đề cốt lõi gây khó khăn trong việc mua bán nợ theo giá thị trường.

Do đó, vấn đề ở đây không phải là cần có bao nhiêu tiền mà thực tế VAMC cần có cơ chế với hành lang pháp lý rõ ràng. Muốn mua bán nợ theo giá thị trường phải có phương thức định giá giá trị khoản nợ và cần có một tiêu thức của một cơ quan trung gian như Bộ Tài chính có hướng dẫn về phương pháp định giá, tiêu thức chung để mọi người nhìn vào đánh giá được thực trạng.

Thị trường mua bán nợ phải được vận hành. Đặc biệt, hành lang pháp lý đảm bảo quy rõ trách nhiệm mua bán dưới giá gốc thế nào cũng như trường hợp thoái vốn Nhà nước, dưới giá gốc có vấn đề gì không?. Có cho phép TCTD bù đắp quỹ dự phòng rủi ro vào phần thiếu hụt không?. Phần thiếu hụt trong trích lập DPRR, TCTD có được trích trong nhiều năm để giảm áp lực về tài chính?

Một vấn đề quan trọng nữa đó là cơ chế xử lý tài sản đảm bảo phải thực hiện nghiêm, kiên quyết. Nếu không nghiêm, VAMC mua về không thu hồi được TSĐB, không phát mại mà suốt ngày đi kiện tụng, nợ đọng một chỗ như vậy thì có tiền VAMC cũng không dám mua. Mục tiêu của VAMC là không để đồng vốn ngân sách đọng lại một chỗ được mà phải đảm bảo quay vòng vốn.

Ngay cả đối với người đi vay cũng cần phải có cơ chế pháp lý rõ ràng để làm sao họ hiểu khi không trả được nợ phải bàn giao tài sản cho chủ nợ và phải chấp nhận định giá tài sản đảm bảo theo thị giá. Đó là quy luật của cuộc chơi. NH phải nhận nợ đến đồng cuối cùng thì khách hàng cũng phải trả nợ như vậy. Trừ trường hợp người vay không còn gì nữa mới xem xét miễn, giảm lãi nhưng dứt khoát phải trả gốc.

Người vay phải có trách nhiệm trả nợ đến đồng cuối cùng. Lúc này, nếu dùng tiền ngân sách để XLNX thì mọi người sẽ hiểu là lấy tiền của dân người nghèo chia cho người giàu nhởn nhơ đi xe sang, nhà đẹp. Muốn vậy phải có hành lang pháp lý nghiêm minh đối với người đi vay, thậm chí phải hình sự hóa với con nợ vô trách nhiệm, coi thường pháp luật.

Nhưng đang có đề xuất cần thiết phải bơm thêm tiền tươi thóc thật để VAMC mua nợ xấu theo giá thị trường giải quyết nhanh số nợ xấu tồn đọng?

Đúng là muốn xử lý nhanh, triệt để nợ xấu thì phải triển khai mạnh mua bán nợ theo giá thị trường. Và tiền tươi thóc thật rất quan trọng. Tôi được biết, Bộ Kế hoạch đầu tư xây dựng phương án sử dụng vốn ngân sách để xử lý nợ xấu. Đây là ý tưởng hay nhưng nó ở thì tương lai. Theo tính toán của VAMC từ năm 2018 - 2020 dứt khoát thị trường mua bán nợ sẽ hoạt động sôi nổi. Vì lúc đó TCTD đã trích DPRR tối thiểu 50 - 60% giá trị khoản nợ rồi. Phần còn lại họ phải đẩy để thu hồi đủ giá trị khoản nợ, và có thể lãi khi thị trường hồi phục.

Nếu các kiến nghị VAMC được thông qua hành lang pháp lý thông thoáng điều kiện mua bán nợ sẽ tốt hơn. Khi đó nếu được cấp vốn ngân sách VAMC dùng tiền đó để mua các khoản nợ xấu. Và biến khoản nợ xấu thành khoản tiền thật và có giá trị ít nhất bằng hoặc hơn khoản đã mua. Như vậy dù có được cấp vốn ngân sách để XLNX thì không phải vốn đó mất đi mà thực chất là ứng trước cho VAMC một khoản tiền để mua và bán khoản nợ xấu ra thị trường.

Mặc dù đề án trên là đúng đắn nhưng như phân tích ở trên, nếu không có cơ chế tháo gỡ vướng mắc về hành lang pháp lý thì có cho thêm tiền VAMC không dám nhận. Vì khi mà quyền con nợ vẫn to hơn chủ nợ thì có tiền cũng không thể nào giải quyết được nợ xấu.

Xin cảm ơn ông!

Theo Thanh Huyền thực hiện

Thời báo Ngân hàng

Đọc tiếp »